可接受材料：优先公开来源
适合用于资讯核对的材料包括公开网页、公开公告、主体公开账号内容、公开活动资料、能够合法访问的作品宣传信息和其他可由读者再次核对的来源。若材料是二次转述，应尽量说明原始出处线索以及它与原内容的关系。
来源越接近原始公开材料，越容易判断是否完整；无法确认出处的匿名截图只能作为待核对线索。
来源要求：说明材料如何被公开
有价值的来源说明包括公开在哪里、是否仍可访问、是否经过裁切或转录、是否存在更完整版本。不要只写“网上看到”或“有人发过”，因为这种描述无法帮助读者继续核对。
若公开页面后来被修改，应说明当前能确认的状态，而不是把旧截图自动视为永远有效的版本。
事实描述：把看到什么与认为意味着什么分开
描述材料时先写可观察事实，再写自己的疑问。不要把猜测动机、私人关系或未经证实的违法指控直接当成事实。若不确定某个信息是否准确，可以明确写出不确定点，让核验围绕具体问题展开。
事实描述越具体，越容易判断需要哪类公开依据，也越能减少情绪词带来的误导。
禁止材料：不收集高风险隐私与报复性内容
不要提供身份证、银行卡、家庭住址、私人手机号、密码、验证码、未成年人资料、私人医疗记录、未经授权的私密影像、勒索材料、报复性内容或与公共议题无关的私人聊天记录。这些材料可能造成额外伤害，也通常不是建立公开事实所必需的。
本站当前不提供文件上传，因此不会显示“上传成功”“已收到”等虚假状态。
隐私边界：最少必要原则
即使某项资料与议题有关，也应只保留理解问题所必需的部分。可以遮蔽无关姓名、号码、地址和第三方信息。若公开资料本身含有敏感信息，引用时也不应因为“网上已经有”就完整复制。
涉及未成年人和私密影像时，应采用更严格的保护标准，不以流量为理由降低边界。
核验流程：先确认来源，再判断范围
核验通常包括确认原始出处、比对完整版本、查找相关公开回应、识别时间与语境差异，并说明现有资料能支持到什么程度。若材料不足，结果可以停在“仍待进一步核实”，而不是为了给出明确答案强行选择结论。
如果最终需要更正现有页面，则按更正与补充的标准处理具体段落，而不是制作虚假处理编号。